perjantai 13. maaliskuuta 2009

Maallikkoehtoollisesta I

Kirjoittelin huvikseni väsyneenä jotain.

Katso PDF.

5 kommenttia:

Samppa kirjoitti...

Asiallisesti ottaen ei voida puhua siitä, että KJ tarkoittaisi ehtoollisen toimittamista tai konsekroimista puhuessaan jakamisesta. Siihen sana "jakaa" on aivan liian epämääräinen. Ehtoollisen jakaminen ja antaminen ovat normaalin kielitajun mukaan synonyymeja, eikä ole mitään syytä arvella muuta ajatusta säädösten taustalle. Ainoa, mitä voidaan sanoa haluttaessa tulkita niitä parhain päin, on, että KJ ei tee säädöksillään mahdottomaksi noudattaa kanonista (katolista) käytäntöä. Mutta se, että lehtori tai maallikko toimittaa messun ja konsekroi ehtoollisaineet säädösten määrittelemissä rajoissa, ei - pidettiinpä sitä hyvänä tai pahana asiana - ole KJ:n kirjaimen eikä hengen vastaista. (Maallikolle ei sitä paitsi voi mikään instanssi antaa minkään valtakunnan satikutia rajojen rikkomisesta ja ehtoollisen - tai "ehtoollisen", miten halutaan - toimittamisesta kotonaan tai vaikka työväentalolla.)

Unknown kirjoitti...

Kyllä minun mielestä säädösten tasolla on tehty ero pappien ja lehtoreiden oikeuden ja puhtaan maallikon oikeuden välille.

Niin, ja siis maallikko ja lehtorihan eivät koskaan vietä messua seurakunnan yhteisessä, sunnuntain jumalanpalveluksessa, jossa asiasta vastaa pappi, vaan pelkästään yksityistilanteissa.

Samppa kirjoitti...

Säädösten tasolla on tehty ero oikeuksien välille - kyllä, mutta ei siinä ole kuvaamasi kaltaista teologiaa taustalla, vaan pelkkä tarve pitää kirkko edes jonkinlaisen järjestyksen kourissa. Teologista eroa toimittamisen ja jakamisen/antamisen välille KJ ei tee, ei näissä kysymyksissä eikä edes siinä, miten on meneteltävä jälkikonsekraation suhteen lehtorin tai maallikon avustaessa (tai muutenkaan).

Unknown kirjoitti...

Niin, oikeuksien tasolla (jakaminen/avustaminen/antaminen) erottelu on tehty. Ehkä on niin kuin sanot, ettei siinä ole teologiaa taustalla, mikä toisaalta on suuri sääli.

Unknown kirjoitti...

Minusta meillä pitäisi olla kunnollinen kanoninen lakikokoelma. (Tosin en kyllä nyt oikeastaan tiedä edes, mitä tahdon, kun en ole Rooman vastaavia edes nähnyt. Pitäisi melkein tsekata.)